суббота, 13 октября 2012 г.

Всегда ли стоит в оценке придерживаться инструкции теста?....


       
       Всегда ли стоит строго придерживаться инструкции? Когда методику используешь не один год, накапливается неплохая база различных вариаций детских ответов, видно, насколько типично дети отвечают... Но есть ряд заданий, к которым пришлось "подстраиваться" мне самой... А речь виду я об "Экспресс - диагностике в детском саду" авторов Н.Н. Павловой и Л.Г. Руденко. Дело не в том, что я не поняла инструкцию и то, как оценить ответ. Дело в том, что я не согласна в некоторых случаях оценивать в качестве неправильного ответ определённых заданий. Объясню на примерах из опыта работы...
      
       Первое из таких заданий, которое заставило меня задуматься,  - это субтест 7 "Рыбка" (мышление) при обследовании детей старшего дошкольного возраста. Приведу его полностью.
        Субтест 7. "Рыбка" (мышление).
    Цели: определение уровня развития наглядно - образного мышления, организации деятельности, умения действовать по образцу, анализировать пространство.
   Процедура проведения. Ребёнку показывают изображение рыбки, состоящее из разноцветных геометрических фигур (схему). Психолог спрашивает: "Как ты думаешь, что здесь нарисовано? Правильно, это рыбка". После этого ему предлагают набор геометрических фигур, из которых можно собрать изображение рыбки: "Выложи, пожалуйста, рядом точно такую же рыбку". По ходу выполнения задания можно попросить ребёнка показать знакомые геометрические фигуры, назвать их и сказать, какого они цвета.
        Критерии оценки:
  • Ребёнок самостоятельно анализирует схему и на основе анализа без затруднений воспроизводит  изображение - 2 балла.
  • Ребёнок недостаточно полно и точно анализирует схематическое изображение, построение осуществляется путём проб - 1 балл.
  • Ребёнок не справляется с заданием - 0 баллов.
     В Протоколе отмечается, как ребёнок складывает картинку по образцу, умеет ли он находить ошибки, сверяясь с образцом. В разделе "Примечания" отмечается знание геометрических фигур и цвета.

       Тест простой и, казалось бы, вариаций в исполнении должно быть немного. Но я хотела бы указать на некоторые особенности. Всё заключается в оценке того, как ребёнок анализирует схему. Анализ - это значит узнать и обозначить схему словесно. Ранее я , как диагност, ставила за ошибку, если ребёнок не узнавал в изображении рыбку. Однако, как педагог дополнительного образования, я часто провожу с детьми упражнения на развитие воображения, а значит, в каждом изображении учу ребёнка видеть несколько образов. Именно в этом году в старшей группе из 22 человек образ рыбы опознали только 4 человека, 3 не дали никакого названия, а основной состав прежде всего указал на образ человека. А некоторые дети, составляя изображение, пространственно располагали его, как образ человека.


      Поэтому необходимо в самом процессе "анализирования" диагносту проявлять, так называемую, "подвижность" мысли, а потому настоятельно рекомендую изучить предлагаемое задание, выполнить его самому и, как в задачке на логику, предложить несколько вариантов решений. Таким образом, уже заранее получится предположить вариации ответов детей.
      Второй субтест, в котором ответы детей заставили меня задуматься над решением об его оценке, так это субтест 9 "Последовательные картинки" (речь, мышление).
   Цель: выявление способности ребёнка понять сюжет в целом, умения устанавливать причинно - следственные связи, лежащие в основе, изображённой ситуации, составлять последовательный рассказ.
     Процедура проведения. Перед ребёнком на столе в произвольном порядке выкладывают картинки  и предлагают внимательно их рассмотреть. "Все эти картинки перепутаны. Разложи их по порядку таким образом, чтобы по ним можно было составить рассказ".
      Честно признаюсь, что оценка именно этого задания первое время вызывала у меня сложности. Одно дело оценить то, как ребёнок составит последовательность, другое - проанализировать умение составлять рассказ, в котором ребёнок должен отразить правильно причинно - следственные связи. 
   Первый взгляд на последовательность - суть сразу понятна: заяц захотел у снеговика взять морковку, попробовал допрыгнуть - не получилось, подставил лестницу - не получилось снова, заяц расстроился и сел на лестнице, а в это время солнышко выглянула из - за тучки, пригрело, и снеговик растаял, заяц очень обрадовался, ведь теперь он смог получить морковку. С разными вариациями, с распространёнными предложениями или фрагментарно - дети, в целом, справляются с заданием. Однако в этом году я услышала 2 рассказа, в которых причинно - следственные связи были не столько искажены, сколько представлены нестандартно. Вот примерная суть одного из этих рассказов:
     "Заяц лепил на полянке снеговика. Но когда делал руки, он подпрыгнул и сломал ветку. Он подставил лесенку и сделал руку. Пока делал, сильно устал, а тут солнышко стало теплее  светить, снеговик начал таять - заяц расстроился. Но когда снеговик растаял, зайцу досталась морковка, и ему стало радостно."
      Согласитесь, нестандартно, но сказать, что причинно - следственные связи были искажены  - тоже не совсем правильно. Для меня, например, подобные детские рассказы открывают действительность по - новому, позволяя увидеть, что за чем - то понятным и ясным может скрываться иное видение и оно не будет неправильным...



      

Хотите получать новые статьи блога прямо себе на почту? Введите свой email адрес:

16 комментариев:

  1. На самом деле очень интересная диагностика, сама такую же провожу. Соглашусь с вами, что необходимо проявлять гибкость мышления для анализа результатов. Сейчас очень много детей с необычным мышлением и мировоззрением.

    ОтветитьУдалить
  2. Здравствуйте, большое спасибо за Ваше мнение... Дело в том, что, как оказалось, и это не предел. В ближайшее время хочу опубликовать пост о том, как прошло обследование во второй младшей группе. Оказалось, что на результаты диагностики существенно влияет опыт ребёнка (что, впрочем, естественно. Важно - какой опыт!!!). Например, как оценить ответ "неправильно" при составлении изображения пирамидки, когда ребёнок в быстром ритме составил его, сказал, что это игрушка, но в такие он не играл, дома у него таких игрушек нет, поэтому он не знает, как она называется? Является ли это обследованием психических процессов ребёнка или же всё - таки обследованием педагогической культуры родителей?

    ОтветитьУдалить
  3. Применяю эту диагностику. Очень довольна. спасибо, что поделились.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, комплекс действительно хорош. Применяю его уже 3,5 года, но каждый год для меня он открывает "новые горизонты". И я постоянно осмысливаю каждое задание, его диагностическую ценность, понимая, что за простотой предложенного материала раскрывается хороший диагностический потенциал, позволяющий обследовать детей по нескольким показателям развития сразу.

      Удалить
  4. Скажите, эту методику можно применять в начале и конце года для всех групп? Мне она тоже, очень нравится. И соглашусь с вами, что требует "гибкости" нашего с вами ума ))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кристина, я её применяю и в начале, и в конце года при экспресс - обследовании почти во всех группах (понятно, что при необходимости более глубокого анализа в отношении отдельных детей добавляю другие методики). Только в подготовительной к школе группе я её применяю один раз - в начале года. В конце (февраль - март) применяю другой блок методик (Каменская В.Г., Зверева С.В. К школьной жизни готов! Диагностика и критерии готовности дошкольника к школьному обучению – СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004. – 120 с.).

      Удалить
  5. Екатерина, здравствуйте. Мне вот что интересно- можно ли использовать методики из этого блока не индивидуально, а в группе. Моя диагностика уж очень растянутой во времени получилась.
    По срокам сколько времени у вас она занимает?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте. :) На диагностическую работу у меня уходит 2,5 месяца: сентябрь, октябрь, первая половина ноября. У меня 10 групп: 1 раннего возраста, 1 специальная группа по коррекции заикания, все остальные детсадовские группы представлены по 2 (2 вторых младших и т.д.). Группу раннего возраста и детишек с заиканием я обследую по Стребелевой, а все остальные по Павловой и Руденко - т.е. 8 групп. В сроки обследования я беру детей, начиная с 9.00 утра - это обговаривается с методистом и воспитателями. Во второй младшей группе я обследую в групповом помещении, в кабинет не беру - таким образом, за утро удаётся обследовать до 5 малышей, а за неделю всю группу детишек. Вторую половину утра, примерно с 10.45 я посвящаю обследованию детей старшего дошкольного возраста. Конечно, день на день не приходится, вклиниваются другие виды работ (это видно на моей циклограмме - посмотрите последний пост, там дана ссылка), но, в целом, работа строится так. Получается, что детей старшего дошкольного возраста я начинаю обследовать в начале сентября, а заканчиваю по экспресс - диагностике в конце октября. Но начало ноября (первые две недели) ещё и обследую по срезам на эмоциональный интеллект. Это, тем не менее не означает, что развивающая работа ступором стоит до ноября. Здесь стоит учитывать, что уже при первом наблюдении за детьми, в диалоге с воспитателями сразу видно среди малышей сложных, а по прошлому году всегда известно о сложных детках среднего и старшего дошкольного возраста - вот их я обследую в первую очередь. Групповые диагностические срезы на исследование межличностных отношений в детском коллективе я провожу в сентябре, в самом начале, поэтому психологические занимательные тренинги, направленные на развитие групповой сплочённости и т.п., я начинаю проводить уже со второй половины сентября. Независимо от результатов обследования, начинаю с октября психологическую подготовку тех детей, которые собираются начать обучение с 6 -ти. С октября, таким образом, начинаю и ряд реализации индивидуальных программ сопровождения. Вот как - то так. :)
      Я понимаю, что сроки обследования получаются большими, но необходимо учитывать количество детей и всё - таки понимание того, что тесты имеют стандартизованные формы, а это касается и времени, которое выделяется на выполнение задания.
      Знаете, у меня в декабре месяце состоялся занятный диалог с одним психологом. Честно говоря, волосы на голове встали дыбом от скорости его обследования, но качество и "обрисовка" процесса просто привели к выводу, что в таком случае и проводить не стоило - достаточно понаблюдать за ребёнком во время организованной образовательной деятельности и проставить наиболее вероятные результаты выполнения задания - результат был бы тот же. Но я не сторонник этого. К тому же не понимаю необходимость спешки. Всё довольно хорошо умещается в рабочее время. :)
      Ну, и, собственно, о возможности группового обследования - в самой методичке к экспресс - методике есть указание на то, какие тесты можно обследовать в группе. Но опять же не весь контекст тогда будет учтён - среди этих тестов: "Рисунок человека", срисовывание домика, вырезание ножницами круга, некоторые ещё проводят таким образом "Графический диктант".

      Удалить
  6. Екатерина, и снова, здравствуйте) Продолжаю с интересом изучать ваш блог, нахожу много интересного для себя. У меня такой вопрос по поводу диагностики. У Вас все дети в старшей группе справляются с субтестом "Последовательные картинки"?
    Я столкнулась с тем, что у меня почти никто не справляется. Дети просто описывают что происходят на картинках, не улавливая причинно-следственные связи. Причем когда я даю тем же детям задание для подготовительной группы они частично его выполняют правильно, а то и полностью . Мое личное мнение такое, что я бы "Последовательные картинки" для старшей и подготовительной группы я бы поменяла местами. В подготовительной группе связи проще чем в старшей...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наталия, приятно, что интересно. :)
      Плохо справляются. Это одно из самых сложных заданий. Однако мне не приходило в голову поменять их местами. Хотя, Наталия, Ваше наблюдение очень интересно. Я раздумывала, почему такое может быть... И вдруг поняла. Дело в том, что для старших дошкольников предлагается оперировать более абстрактными понятиями, связанными с природными явлениями, а вот в подготовительной группе, несмотря на то, что предложенных картинок больше, причинно - следственные связи опираются на действие. И мне, как и Вам, кажется, что это проще. Я думаю, есть определённая доля истины в том, чтобы поменять эти серии местами в возрастном скрининге.... Ведь чем младше дошкольник, тем больше он опирается на действие, а чем старше, тем больше связей он может найти в окружающей его действительности. Как только вернусь к активной практике, обязательно опробую Ваш опыт в действии. :) Спасибо за наблюдение. :)

      Удалить
  7. Екатерина, здравствуйте. Хочу попросить вас о помощи. Я провела диагностику детей которые идут в школу по Павловой, Руденко и теперь мне надо дать заключение с рекомендациями для родителей. Но т.к. психологом я работаю недавно, то, честно говоря, не знаю как правильно написать. Не могли бы вы подсказать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Наталья, Ваша просьба понятна, но, думаю, Вы недооцениваете свои силы, списывая на то, что Вы новичок. В комментарии сложно уместить всё, однако, это и не нужно, так как Вы, набрав фразу "психологическое заключение" и т.п., найдёте примеры, на которые можно ориентироваться. Вот, например, хорошо даны рекомендации по написанию психологического заключения: http://psylist.net/praktikum/00085.htm А здесь можно скачать образцы: http://5psy.ru/raznoe/psixologicheskoe-zaklyuchenie.html

      Удалить
  8. Здравствуйте! Тоже провожу такую диагностику.Дети нестандартно мыслят, у меня тоже были похожие ответы.Спасибо! Интересно читать!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга, я очень ценю данный блок за его быстроту, когда надо получить некоторые ответы, а времени на большое количество детей не хватает. А дети, да, радуют и поражают порой довольно сильно. :) В этом году я решила почти полностью перейти на Стребелеву - осваиваю более серьёзный уровень. Но и первый блок применяю в определённых ситуациях.

      Удалить

Если тема Вас затронула, обязательно напишите, что Вы об этом думаете!